Portada Página abierta Algo más sobre la Manifestación del 14

Algo más sobre la Manifestación del 14

por -
1

A PROPÓSITO DE LAS PUNTUALIZACIONES DE ANTONIO BARRIOS –DE LA PLATAFORMA “TODOS A UNA POR LINARES”- SOBRE EL COMUNICADO DE IU

A mi juicio, del Comunicado del Consejo Local de IU, previo a la manifestación del día 14 de septiembre, no se desprende lo que usted dice. Le contesto después de la manifestación y a título personal y, aunque me gusta mucho el debate de ideas y propuestas para tratar de mejorar la vida de la gente, especialmente de los más débiles, no suelo entrar a debatir, si no observo unas condiciones mínimas de respeto y ausencia de prejuicios. Lo hago en esta ocasión porque su texto, publicado en el Facebook de la Plataforma, ha provocado una cantidad de insultos, descalificaciones e improperios hacia IU, que no había visto jamás. Se me dirá que la responsabilidad será de los que lo han expresado; cierto, pero usted aparece en dicha página como “moderador” de la misma, lo que significa que es corresponsable de lo que se publica. Después de lo que se ha dicho sobre CC.OO e IU, y sobre “la política” y “los políticos” en general, ¿se podrá seguir afirmando que la Plataforma no va contra nadie? Es posible que la Plataforma como tal no vaya contra nadie, pero no es eso lo que se desprende de las opiniones vertidas en esa
página, de la que usted es “moderador”.

Antes de entrar en el contenido concreto de sus palabras, permítame otra observación: ¿cree usted que es democrático criticar el comunicado de IU en el facebook de la Plataforma, sin publicar dicho comunicado en esa página? ¿Cree usted que es democrático analizar el comunicado de IU sin publicarlo, pero sí publicar otros textos contra el mismo? Yo creo que no, pero pasemos a sus “puntualizaciones”.

La primera crítica que nos hace es atribuirnos la confusión entre una plataforma ciudadana y un partido político, porque al calificar IU a la plataforma de ambigua lo que le hemos exigido es poco menos que un programa electoral. No es así; la ambigüedad la basamos en que la Plataforma no ha concretado unas reivindicaciones mínimas debatidas colectivamente en Linares. Esto es muy importante, tanto por la eficacia que supone que los objetivos estén claros, como por la necesidad de que sean justos y sociales, es decir, que beneficien a quienes peor lo están pasando en la ciudad en estos momentos.

En segundo lugar, dice usted que no han prohibido los símbolos de nadie, que han pedido a las organizaciones un “favor o colaboración” no llevando las siglas a la manifestación. Podemos estar de acuerdo en que una prohibición en sentido literal
no han hecho -lo que, por otra parte, no sería legal- pero convendrá conmigo en que, aparte del valor simbólico de las siglas y anagramas, el formato de la manifestación ha sido la ausencia de organizaciones como tales. Nosotros entendemos que la presencia con símbolos y anagramas es más respetuosa con la identidad de cada cual. Creemos en la unidad como suma de muchas partes,  respetando la historia, la identidad y la visibilidad de todos. Esto está muy experimentado y, al final, le citaré ejemplos concretos de los últimos treinta años en Linares.

Sobre la tercera puntualización a nuestro comunicado referida al populismo, usted mismo duda de afirmar que haya sido un desprecio por nuestra parte. Bueno, le aclaro que populismo, para mí, significa tratar de solucionar problemas complejos
con argumentos fáciles, genéricos, ambiguos, del tipo “por Linares”, “todos a una”, “todos los políticos son iguales”, “la política para los políticos”, “lo importante son los ciudadanos”… Observará usted que el comunicado de IU no dice que la Plataforma sea populista, sino que la “presunta unidad que se pretende expresar es muy pobre, insuficiente y marcadamente populista”. Pobre e insuficiente, porque no concreta reivindicaciones acordadas por todos, como ya le he dicho anteriormente, y populista, en el sentido que le he apuntado. A mi juicio, la Plataforma ha originado un ambiente de agresividad verbal metiendo a todos los políticos en el mismo saco y eso es muy injusto, en mi opinión, porque cuando se mete a todo el mundo en el mismo saco, se diluye la responsabilidad de cada cual.

Creo que otras palabras de usted sobre el Comunicado de IU en el que nos atribuye “acto de soberbia”, “gratuito ensañamiento”, “dañar a terceros”… son palabras gruesas, de brocha gorda, que no se corresponden con el texto del comunicado, y por lo tanto, insisto en que son totalmente injustas y están fuera de lugar.

Pero hay dos hechos más que, a mi juicio, son muy importantes y que ponen al descubierto su desacertado texto. En primer lugar, se permite el lujo de aludir a nuestros problemas internos, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.

Comprenderá que eso no es muy elegante y, además, es arriesgado, porque si se alude a ello, hay que conocer los asuntos y entrar en ellos con todas las consecuencias, incluida la posibilidad de reconocer, después de informarse y sin prejuicios, que IU ha defendido impecablemente su legalidad democrática en esos problemas internos.

El segundo hecho al que quiero aludir es algo que dice usted en su escrito y que es sencillamente falso: dice aquello de que IU ha tratado de restar, dividir… Incluso en la edición del Diario Jaén del día 13 de septiembre, página 27, Juan Gámez, miembro de la Plataforma dice literalmente, después de citar a Comisiones Obreras: “… Distinta es la actitud de IU que no solo son el único partido que no asistirá, sino que además ha recomendado a la ciudadanía que no acudan a esta marcha”. Como puede comprobar, eso no lo dice el comunicado de IU Linares y, por lo tanto, es falso. ¿Cree usted que con la falsedad se puede construir algo positivo?
Yo creo que no. El comunicado de IU habla de “buena fe de muchas de las personas que asistirán” y no ha prohibido a ningún militante de IU que asista.

No sé si sabe que, desde 1985, en Linares han existido, al menos, las siguientes Plataformas: “Por la Integración del antiguo Hospital de los Marqueses en la Junta de Andalucía” (Conseguimos la integración de todos los trabajadores pero no de las
instalaciones porque el testamento del Marqués no lo hacía posible); “Plataforma en Defensa del Ferrocarril” (en la Estación Linares-Baeza, con alcaldía de IU  entonces, organizamos unas jornadas reivindicativas. No se han conseguido las reivindicaciones, de momento); “Plataforma Pro Albergue de Transeúntes” (No queríamos que ninguna persona pasara la noche en la calle. Hoy es una realidad en Linares); “Plataforma por el Campus Universitario en Linares” (hoy el Campus
nuevo es una realidad); “Plataforma por la Reindustrialización” (no ha conseguido sus objetivos). En todas estas plataformas se llamó a la movilización de Linares y participó todo el que quiso: personas a título individual, sindicatos, partidos, asociaciones y colectivos diversos. IU ha participado en todas ellas, aportando nuestras propuestas, ayuda de intendencia… Como he dicho, algunos objetivos se han conseguido; otros se podrán conseguir mientras haya personas en Linares que los consideren importantes y sigan luchando por ellos.

En fin, ojalá que la manifestación ayude a conseguir reivindicaciones justas para la ciudad. El comunicado de IU hace unas primeras propuestas a las que usted no ha hecho referencia alguna; pensamos que son buenas para Linares y muchas
personas, yo entre ellas, seguiremos trabajando para que se abran camino y para que los problemas de la mayoría social de Linares sean cada vez menores. Y, por último, estoy dispuesto a debatir, creo que IU y el PCE también, con usted o con la
Plataforma, en público y en privado, sobre todo aquello que pueda ayudar en el futuro, incluso el contenido de este texto y del suyo.

Luis Segura

1 Comentario

Haciendo click en "Publicar comentario" estará aceptando la política de recogida de datos (Art. 5.1 de la LOPD) y las condiciones de uso