PP y PSOE son lo mismo. “Les resulta más fácil reducir las pensiones que eliminar los guardaespaldas que el Estado paga a la familia de Iñaki Urdangarin en el extranjero”, manifiesta Fulgencio Pérez
Los andaluces perciben pensiones un 15% más bajas que los ciudadanos del resto del Estado. Además han sufrido un aumento del IVA del 16 al 21% y fuertes aumentos de precios. “A pesar de estas circunstancias, PSOE y PP persisten en su idea común de de perjudicar a los pensionistas y reducir aún más su poder adquisitivo”, manifiesta el Secretario Local del PA en Linares.
La realidad es que el PSOE congelo las pensiones y ahora el PP prosiguen un camino parecido. Ninguno de los dos partidos ha sido capaz de buscar formas alternativas para rebajar la deuda, como la lucha contra el fraude fiscal, la reducción de empresas públicas, la reducción del coste del Gobierno o la desaparición de las ventajas fiscales para las sociedades de inversión. “Lo fácil para estos partidos es poner zancadillas a los de siempre, los más débiles, y en este caso le ha tocado a los pensionistas.
Para Fulgencio Pérez, “el dinero que se pretende ahorrar con la Ley de Pensiones se puede conseguir con una política fiscal progresista, en la que las grandes rentas paguen más impuestos. Especialmente preocupante es la insignificante cantidad de impuestos que pagan las sociedades de inversiones y que son utilizadas para evadir impuestos”.
En Andalucía, la gran carga fiscal la soportan las clases medias, los pequeños y medianos empresarios y los autónomos. Las pensiones no deben de tocarse, ya que hay miles de andaluces que llevan cotizando muchos años para poder disfrutar de una jubilación digna.
El PA de Linares, convocara en breve una concentración en el Ayuntamiento para protestar de una manera simbólica por la nueva Ley de Pensiones que propone el Gobierno de España.
Creo que tienen más de demagogia que de otra cosa, la larga travesía del desierto obliga. El sistema de pensiones es insostenible, lo sabe hasta mi gato Butragueño.
El sistema de pensiones es completamente sostenible. Lo que no es sostenible es un estado con las administraciones duplicadas en cada comunidad, ese es el verdadero problema. Demasiados trabajadores publicos innecesarios y que lastran unos presupuestos mermados y mal repartidos.
Demasiado paro real e inducido sin cotizar y salarios miserables y reducción en los últimos años de las cotizaciones de las contingencias comunes a la Seguridad Social de cuatro puntos a los Empresarios… todo eso merma las entradas a la Caja única de la S. Social y no el estado de Medioestar que hemos tenido de Servicios Públicos y de protección Social, atendido por los escasos funcionarios y empleados públicos, que se han tratado de desprestigiar para poder «hacer negocio» privatizando estos servicios. Aunque te pongas sombrero se te ve el plumero. Menudo pareado me ha salido por la mañana.
En España el sistema de pensiones es sostenible, aquí solo se dedica el 9 % del PIB para pensiones cuando en Europa se está dedicando entre el 12 % y el 15 % de su PIB.
Lo que ocurre es que están sabiendo comer el coco de que las pensiones se tienen que sostener solamente de la seguridad social, y no de los impuestos en general. Lo que no dicen es el dinero que están sacando de la Seguridad Social, que no debería salir, como los 6.000 millones de euros que cuestan los complementos de las pensiones mínimas, o los 15.000 millones de euros que cuestan las pensiones no contributivas.
No es que no se tengan que pagar, que sí se tienen que pagar, pero de los impuestos y no de la Seguridad Social, este año es el primero que debían de pagarse con los impuestos, ¿lo están haciendo? ¿Van a reintegrar a la S.S. el expolio a que ha sido sometida durante años?
Si además de esto quitamos gastos innecesarios como el Senado, las Diputaciones Provinciales, subvenciones a los partidos, sindicatos, Iglesia, hay dinero de sobra para las pensiones.
Fermín,solo una cosilla….
¿No te das cuenta de que quitando las subvenciones a los partidos políticos,sólo los ricos podrían acceder a la política?.
Sería como en EE.UU,donde historicamente,casi siempre han ganado los que más pasta se gastaban en la campaña.
Bueno,aquí es casi lo mismo….hay dos partidos que poseen practicamente en propiedad la casi totalidad de los medios de comunicación,lo que también vale una pasta….la propaganda partidista(o bipartidista) hay que pagarla…..
Lo que habría que prohibir totalmente son los tejemanejes de las donaciones anónimas,lo que crea una lista de acreedores de los partidos,con la consiguiente deuda contraida,que hay que pagar de una forma u otra…
No me imagino yo a Emilio Botín o a Florentino Perez (por poner dos ejemplos) donando un millón de euros a Izquierda unida….sería cachondo….
Con lo de la iglesia,de acuerdo contigo….las chorradas religiosas,que se paguen cada uno las suyas….sean de la religión que sean,claro….