Parto por la definición que ilustra muy bien el enfoque que deseo dar a mi reflexión.
Radicalismo es: “Conjunto de ideas y doctrinas de los reformistas a ultranza en el ámbito político, científico, etc.”
Lamentablemente eso está ocurriendo en nuestra sociedad, en nuestro país golpeado por los errores de unos o de otros, y much@s de los responsables pertenecen a todos los grupos políticos que existen.
Hemos dejado en muchos casos de ser capaces de valorar al político en su ejercicio como tal, y su papel inevitablemente inherente a su condición de persona y a su sentido de la humanidad lo dejamos de lado. Basta que no coincida con “nuestra ideología”, para declararle la guerra. Ya no importa que gestione bien, sea honrado y haga lo más y mejor que pueda por su pueblo, o que haya llegado por vocación a tener ese liderazgo, que nosotr@s mism@s le hemos otorgado de forma legítima.
Pero el mayor planteamiento para mí, es que además se nos obliga a l@s ciudadan@s a “que optemos” por un partido o por otro, sino es que somos enemigos, y me pregunto ¿enemigos de quién?. Es cierto que la ideología influye en nuestros actos, pero los valores y principios como la coherencia, la solidaridad, el respeto, la tolerancia, la apertura mental para conocer y respetar las maravillosas diferencias entre un@s y otr@s, ¿de qué partido son? Y más aún si yo creo en esos valores, me tienen que encasillar y meter en un partido político ¿por qué?, quizás es más lógico asociarnos a una tendencia, pero por qué hemos de creer en los partidos políticos ahora, y si hay gente que decide hacerlo, es genial; pero por qué quieren obligarnos a ello.
Y las consecuencias, si no te decantas por un@s o por otr@s son las”críticas destructivas”, “hace apología de…por eso hay que cerrarle puertas”. Entonces ¿de qué igualdad hablamos, en qué democracia vivimos?. Y ya en profesiones como la mía que soy trabajadora social y me debo a luchar por conseguir el mayor bienestar de las personas, es estresante hasta tomarme una foto con un@ amig@ porque entonces, ya estoy vetada para siempre, ejerza bien o mal mi profesión. Hoy por hoy, y después de 19 años de vivir en un país que quiero como mío, siento gran decepción de sentir que hagas lo que hagas, si no compartes color político con una persona, por excelente que sea tienes que ser desvalorado hasta límites insospechados, basta con ver algunos foros de internet. Quizás influye que bajo un pseudónimo somos tod@s muy valientes, me gustaría ver cara a cara a much@s de los que escriben movidos por venganzas políticas y hasta personales.
No me decanto hoy por hoy por ningún partido político, y aunque así fuera no lo manifestaría porque es invitar a crear ataques innecesarios y creo que nadie está obligado a hacerlo públicamente. Eso como muchos aspectos más de nuestra vida, nuestra sexualidad, nuestras creencias. Pero sólo me gustaría saber qué partido político es el dueño del cooperativismo, de la verdad, de la solidaridad, de la tolerancia, etc etc. Quizás sabiéndolo me pueda identificar mejor.
Por último, señalar que he escuchado a personas decir que “pertenezco y soy de tal ideología, y como sabéis esa es la verdad, el resto sabemos está equivocado” y eso es tremendamente triste… ¿quién es el dueño de la verdad?…Quizás, soy yo que estoy sensible… ¿pero esa afirmación no es muy atrevida?
Ahí lo dejo…es mi forma de sentir, agudizada en los últimos tiempos… pero sigo ilusionada porque sigo creyendo que la suma de tod@ lo que hagam@s por nuestra ciudad es genial y humano, y no voy a desistir por más radicalismos que existan.
Señora Caty, los tiempos se radicalizan porque la ciudadanía se siente desamparada, desilusionada y sin horizonte, no porque las ideologías no sirvan. Con la política y la Justicia haciendo Historia en peores valoradas y con motivos, normal que las personas estén alteradas, porque no coincide lo que esperan o han aceptado ética y legalmente que es coherencia, con el resultado que ven. Los valores o principios se adhieren también a las ideologías, no siempre es así, cierto, pero son indicativos de la persona. Yo soy mujer de izquierdas y feminista y tengo amig@s de otras ideologías o principios, porque el respeto es un principio ético y no una ideología. Sin embargo, si la persona hace comentarios ofensivos contra mis principios ideológicos, tiene lógica que haya un punto de desencuentro que nos pudiera quebrar la amistad, al igual que ocurriría en otro aspecto que no fuese ideológico, religioso o de libertad. La cultura española es tendente a la ofensa hacia aquellas personas que no compartan nuestros principios y no solamente nuestra ideología. El respeto no significa compartir sino considerar válida para la libertad de pensar y de acción a la otra persona. Hay que respetar a los demás, al igual que uno espera ser respetado. No es una excepción la distinta ideología para el desencuentro, también lo son otros modos de pensar como las religiones, otro pilar de enfrentamiento que es una cuestión mundial motivo de discusiones y de extremismos. Tomar partido, tener claras las ideas, no es radicalismo. Sólo es radicalismo aquella necedad que se quiera imponer, considerando que la ética de uno está por encima de la de los demás. Saludos, Caty.
El dinero es un recurso hoy por hoy, limitado, pero no porque se haya extinguido o haya desaparecido de la faz del planeta, ahora quizás mas que nunca esta concentrado en manos de cada vez menos personas. Siendo el dinero limitado, no se puede poner en duda la si infinita solidaridad de una persona porque no se comulgue con las iniciativas que un colectivo determinado establezca que una actuación sea mas solidaria que otra iniciativa.
Todos somos radicales, todos. Nos defendemos de nuestras convicciones con argumentos peregrinos en el mejor de los casos y en otras arremetiendo contra lo que una persona no es, por ejemplo basta que una persona critique la acción de gobierno de un determinado partido de los 2 que tienen el poder concentrado, para que te digan automáticamente o que eres un “facha” o que eres un “rojo comunista”, solo un radical y de los malos puede entender este sectarismo.
Volviendo al principio, permítame a mi y todo aquel que discrepe de lo que es más valioso, o de lo que al menos yo personalmente entiendo que es más solidario o más aprovechable o más útil. No es lo mismo destinar un dinero a una exposición como se fomentó de la homosexualidad en el deporte, o hacer talleres de sexualidad que tienen un coste también, o hacer plenos del ayuntamiento para aprobar planes de igualdad a 10 años vista, que también tienen un elevado coste municipal, o hacer exposiciones “inmujerables” y podría citar cientos de eventos caros y que se pagan con dinero publico proveniente de diversas fuentes. Mi solidaridad me dicta que es mejor anular todo lo citado anteriormente y destinar todo este dinero a ayudar a personas que no pueden hacer frente al pago de sus hipotecas y están pendientes de los desahucios, lo mismo que los alquileres, mi solidaridad me dicta que es mejor dotar todo esa ingente cantidad de dinero que va a parar a acciones candidas, destinarlo a comedores sociales, que están desbordados. Que son ya demasiados exsantaneros y parados-as los que tienen que acudir las pobres personas con los “taper” de turno a dichos comedores porque tienen que seguir pagando su cotización a la seguridad social y no percibe ya ayuda alguna. Para mi la solidaridad no es estar a todo porque es imposible, porque no se puede estar a todo, es priorizar y mi solidaridad no es peor que la suya, del mismo modo que tampoco es mejor, son distintas formas de entender el cauce que debe de seguir el dinero que se destina a ciertos fines. La diferencia que hay entre unas personas y otras, es que en mi caso no gano un céntimo con una opinión, no trabajo de asistente social, ni de trabajador social que fomente ciertas festividades, mis ideas vienen como ciudadano que paga los impuestos y tasas y ve como se dilapida el sudor de mi frente para actos solidarios totalmente infructuosos y alejados de la calamidad que esta sumergido nuestro Linares.
La igualdad bien entendida a estas alturas esta entre corruptos y los que sufrimos las consecuencias de la corrupción sea hombre o mujer, la igualdad esta entre tener una economía desahogada o no tenerla. Si no tienes una economía desahogada no eres libre se sea hombre o mujer. Ahora mas que nunca es absurdo pensar en términos de igualdad de hombre y mujeres cuando la guerra en la que estamos inmersos arrasa a todos y todas por igual, el sufrimiento familiar y personal es el mismo.
Indicaba usted, que debieran de dar la cara los que hacen tales o cuales expresiones en los foros bajo un pseudonimo. Para usted es facilísimo decirlo, esta del lado del poder, aunque no lo crea así es, sus contactos profesionales con personal del ayuntamiento desde concejales hasta trabajadores en nomina son inmejorables a buen seguro, le hace ir de frente y aprovechar “ese buen rollito” para decir eso. En cambio, aunque usted no lo sepa, aquí en este Linares, no podemos decir que se viva una democracia en todo el esplendor de la palabra. Aquí en este Linares pasa como en republicas banananeras como la venezolana, como saques un poco el pie del tiesto, hay personas que se encargan de cortártelos. Hay diversos poderes facticos, desde ciertos medios de comunicación que no permiten la critica al actual alcalde, o incluso algún foro de alguna red social, dirigida por algún jefe de prensa del ayuntamiento linarense que cercena tu libertad de expresión porque se critique tal o cual actuación y máxime el enfado o censura es mayor cuando se aportan datos y se argumenta la discrepancia, porque saben que no es un indocumentado el que se expresa y pone en peligro sus poltronas de oro y diamantes, las opiniones están muy reguladas y mas en pueblos como este, donde casi todo esta controlado.
Y concluyo, tratando de no tener un lenguaje sexista he detectado en su articulo de opinión que abusa del símbolo @ -arroba-, hay palabras que no tienen femenino a pesar de ciertas feminazis, “foro” no tiene femenino no se puede decir fora, y ayuntamiento tampoco, no existe el concepto ayuntamienta con lo que no procedería ayuntamient@, pues el verbo hacer en sus diversas acepciones no tiene femenino, no existe el femenino de -hagamos-. Pretendemos ser mas papistas que el papa y nos lleva a hablar y expresar cosas que ni tan siquiera existen, y de momento creo que la real academia de la lengua no cambiara la conjugaciones de los verbos para hacerlas en femenino también, a pesar de alguna “miembra” de igualdad.
Señor uno de tantos, yo particularmente no me siento uno de tantos, soy distinto. Tampoco me considero radical. Creo que decir que todos somos radicales, en sí, es una radicalidad. Y en general, no suelo defenderme de lo que dicen, por que lo que opinen los demás me la suele traer «al pairo» (no se si te gusta la expresión, desde luego no está en la Real Academia de la Lengua).
Criticamos muchas veces sin conocer, como deporte nacional o local. Hablamos y hablamos sin antes escuchar, creyendonos eruditos en todos los temas, sabiendo que cuando más se aprende es escuchando.
No tienes ni idea de los costes de estas actividades, no tienes ni idea de los resultados de estas, y en particular creo (es solo una creencia) que no tienes ni idea de muchas de las cosas de las que hablas.
Me da pena que protestes de que todo es dinero está en manos de unos pocos (cosa que creo suele ser verdad) cuando el agua, la comida, las medicinas básicas, y la estabilidad social también está en manos de unos pocos, y usted es uno de esos afortunados. Mucha, mucha gente apenas dispone de agua, pero usted protesta por que tendría que tener ¿más dinero?.
por que le apena que otros que no se lo merecen¿ tengan más que usted?. Sientase afortunado por que pueda comer y beber. Me sentiría satisfecho de haber dedicado el tiempo de escribir este artículo si, cuando la proxima vez que abra el grifo para beber, recuerde lo afortunado que es y recuerde a todos aquellos que no pueden.
Respecto a la solidaridad que usted tiene con los demás, creo que a nadie le importa. A mi no desde luego. Cuando yo hago algo por alguien, procuro que quede entre ese alguien y yo. No necesito que nadie me aplauda.(Gracias a dios, tengo suficiente autoestima para no necesitar los aplausos de nadie).
Conozco algo a la Sra Caty y las barbaridades que habla sobre sus protectores son…. eso, barbaras, digno de alguien que, o no tiene ni idea, o tiene un desconocimiento alucinante de su situación. No voy a hablarle sobre ello, solo le recomiendo que se acerque, la conozca, y luego y solo luego, opine.Igual aprende algo.
Yo por mi parte, ya no voy a contestarle más. Como le dije, me la trae al pairo (lo he puesto sin comillas para que le sea más facil criticarme). De verdad deseo que de estas letras, aunque sea solo para usted y no de muestra de ello, haya sacado alguna conclusión positiva para su vida. Sea como sea, le mando un saludo y que le aproveche.
Menos mal que no es usted radical, si lo fuera, algo en forma de puño habría salido de la pantalla del ordenador, menos mal.
El sectarismo que vierten sus palabras solo pueden ser calificadas con su propia lectura.
El que no diga a todo amen, esta en mi contra, eso es sectarismo.
El que no aporte los datos de los euros y los céntimos exactos de lo que cuestan eventos absurdos -según mi criterio-, que nos cuestan y no lo niegue por favor, me descalifica porque según usted no se nada de lo que hablo.
Cada cual se retrata cuando se expresa y desde luego a la Sra. o Srta. Caty no se si tendrá «protectores» en otros ámbitos y no se de donde ha sacado usted esa idea, pero tiene un buen protector y un buen defensor en su persona, a priori, pero la verdad es que me parece infinitamente mas asertiva, mas coherente y mas noble en el trato Caty Verona que usted, así que por el bien de la imagen de ella casi mejor no de la cara por ella, creo que tiene ella argumentos mas convincentes por si misma que los que usted ha esgrimido en una retaila de contradicciones.
Y eso que dice que no es radical, menos mal…
pd. Muy probablemente Caty Verona o usted mismo Sr. Alberto Vazquez Figueroa, todos, tengamos mas en común que lo que sus gruesas palabras destilan.
Un cordial saludo.
El símbolo arroba (@) no es de machistas ni de feministas. Es un símbolo para dirigirse pluralmente al género humano, ese que está compuesto por mujeres y por hombres. Digamos que es un detalle más para la simbología de la costumbre a la igualdad. Y deje de llamar feminazis a las personas feministas, porque ya su ignorancia supera y rebosa todo pronóstico.
Uno de tantos; respeto profundamente su opinión, aunque obviamente no esté de acuerdo con ella. Ud. mismo dice algo que yo pongo por bandera y es que la libertad de opinión y de ideología no debe interferir con nuestro quehacer profesional, ni debe desatar venganzas, insultos y demás, y yo no tengo «amiguitos» que me defiendan, y sé bien como es Linares, porque aunque no nací aquí, casi 20 años de mi vida aquí me hace tener algo de referencia. No tengo «protectores/as», ni mucho menos, sino ¿cree Ud. que hubiera escrito este artículo?¿cuál sería el sentido? He escrito esto, porque decir mi opinión o mis ideas, o actuar de acuerdo a mis principios en muchas ocasiones me ha servido para sentir el rechazo de quienes no solo no estan de acuerdo, cosa totalmente legítima, sino como punto para «cerrar puertas» sin siquiera argumentos. Las ONG que yo conozco, comparten experiencias similares a las mías, podemos acertar en nuestras actuaciones o no, pero la gran mayoría somos voluntarios/as, que nos gusta hacer cosas útiles, y que no cobramos por ello. Intentamos ofrecer servicios a los/as ciudadanos/as que de otro modo no podrían tener acceso. Tampoco estoy de acuerdo en juzgar «lo costosas» de las actividades sin conocer realmente su verdadero valor. En el caso que expongo soy trabajadora social, pero todas las actividades que organizo desde la ONG en la que participo lo hago desde el voluntariado, o sea que sus impuestos no me los pagan. Y yo pago como ud. impuestos desde mi trabajo remunerado y por eso opino sin insultos, y mucho menos sin juzgar lo que no conozco de primera mano y con información contrastada. Se puede decir lo mismo, con buenas formas, desde el diálogo, sin insultos ni descalificaciones. Parece que la buena educación no está de moda, porque se califica de cursi, o de pose. Eso es lo que reivindico en el artículo. Por otro lado los colectivos y asociaciones tenemos sin más que trabajar con todo el mundo, políticos o no. Su crítica sobre el uso de la @ la tomaré en cuenta. Gracias por leer mi artículo y compartir su opinión.
Pedazo de artículo Caty. Me identifico totalmente con él. Es un artículo que yo mismo hubiese escrito… claro, si este humilde escribidor hubiera tenido esa capacidad. Enhorabuena y a seguir construyendo opinión.
«homo est homini lupum facit» Tito Macio Plauto (254 a. C. – 184 a. C.)
Desgraciadamente no sabemos por qué.
o «Homo homini lupus»
http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_homini_lupus